Steun de piraten met een donatie?

Door Vanx op maandag 16 november 2009 18:00 - Reacties (4)
Categorie: Algemeen, Views: 3.809

Donaties 2



Na de leuke reacties op mijn donatieblog, hierbij de opvolger! Deze keer vooral nadruk op de “grijze” sites, de semi-donaties en een scherpere eigen mening. Ik begin met de semi-donaties.

http://i37.tinypic.com/2cshs7l.jpg Soms wordt het woord donatie ook voor verkeerde doeleinden gebruikt.In een specifiek geval moest je ¤5 “doneren” om aan de bčta mee te kunnen doen. Terecht werd door verschillende lezers opgemerkt dat dit gewoon betalen was voor een bepaalde feature. Uiteraard kon je wel minder dan ¤5 doneren, maar dan kreeg je geen toegang tot de bčta. Dit gebeurt ook vaker bij fora, waar als je een groot genoeg bedrag doneert je toegang krijgt tot speciale secties. Meestal is deze extra “feature” toegang tot een restricted gebied van een forum. Andere keren krijg je toegang tot de speciale VIP repo van een iPhone community, zodat je niet handmatig de .deb’s hoeft te installeren.

In het eerste geval werd de bčta ook de uiteindelijke release (dit was te verwachten bij de precieze developer) en betaalde je gewoon voor vervroegde toegang. Het tweede is een handigheidje en in mijn ogen gewoon een waardering voor de donateuren.

De "grijze" sites


"A. doesn't have a donate button, and for a very calculated reason. http://i36.tinypic.com/16atstx.pngH. is irrefutably legal and CAN t ake donations. While I stand firm that A. is also legal, many US corporations, including Apple, don't feel that way. All it would take is a simple court order to find out where that money goes, and A. -- along with me personally -- is sunk. The only way I can take donations on A. is by running a drive on a single night with a temporary paypal account, and then transferring the money away.”
(A. en H. zijn twee websites van een community, een beetje censuur leek me hier op de plaats)

In het bovenstaande geval wordt je gevraagd om op een site een donatie te geven die ook gebruikt wordt voor de andere site. Gelukkig is de “illegale” site erg populair en is het voor de meesten niet een issue om voor beide tegelijk te doneren. De beweegreden voor gezamenlijke donatieknop is natuurlijk logisch. Zodra er inkomsten gedolven worden uit een “illegale” activiteit is de agressie van de aanklager veel groter en loopt de mogelijke boete enorm op.

Na een stelling de vorige keer, nu een eigen mening. Ik vind het doneren aan een “grijze” site niet slechter dan doneren aan een normale site. Ook al geef ik mijn geld dan niet aan de maker van het spelletje, maar aan de developer van een website. Soms als ik heel veel van iets geprofiteerd heb, voel ik me schuldig dat ik niet gedoneerd heb. Ik neem dan altijd voor om “later” als ik “veel” geld verdien vaker op het mooie gele knopje te drukken. Als ik dan natuurlijk niet al genoeg heb van het gepruts en gewoon altijd voor software betaal.

Ben ik nu een gierig? Of ben ik een doorsnee Nederland (of Europeaan, zoals Xandrios de laatste keer opmerkte)? Is het fout om geld te geven aan een website die moedwillig de copyright schend? Zouden wij ook vaker de portemonnee moeten trekken en vrijgever zijn zoals de Amerikaan?

http://i37.tinypic.com/orjnfo.jpg

Volgende: Uit Huis en op Kamers! 04-'10 Uit Huis en op Kamers!
Volgende: Ik doneer, jij doneert, wij doneren? 11-'09 Ik doneer, jij doneert, wij doneren?

Reacties


Door Tweakers user himlims_, maandag 16 november 2009 19:11

zelfde heb je bijv. met torrent trackertjes. Voor een donatie krijg je voorkeurs behandeling; je ration mag lager liggen, of toegang tot exclusieve seeds
gaat stiekem denk ik best veel geld om in die markt(en), .... zet je aan het denken O-) :Y)

[Reactie gewijzigd op maandag 16 november 2009 19:11]


Door Tweakers user CodeCaster, maandag 16 november 2009 19:48

Wellicht dat het de film- en muziekindustrie duidelijk wordt dat illegale* sites geld kunnen verdienen met het onbeperkt aanbieden van materiaal voor ongelimiteerd gebruik.

Zolang de producenten crappy formaten blijven gebruiken en het materiaal slechts een beperkte tijd bruikbaar maken zullen niet veel mensen hun centjes op de bankrekening storten van de aanbieders.

Aan de andere kant: het is lastig, zo niet onmogelijk om een betaalbaar alternatief voor illegaal* downloaden winstgevend te maken, maar men moet wel eens gaan beseffen dat het geld kost om materiaal te produceren.

*: illegaal ja, je leest het goed. Wet- en regelgeving ten spijt vind ik dat je niet het recht hebt om iets te downloaden waarvan je weet dat er werk van iemand in zit en dat diegene ter compensatie geld vraagt, terwijl je er niet voor hebt betaald.

[Reactie gewijzigd op maandag 16 november 2009 20:03]


Door Tweakers user mae-t.net, woensdag 18 november 2009 16:01

Jij haalt "illegaal zijn" en "immoreel vinden" doorelkaar. Illegaal is iets als het tegen de wet is (en al schrijf je een ander nog zo graag de wetten voor, daarvan worden ze niet rechtsgeldig). Immorreel kan je iets vinden als het tegen jouw (of een breder geaccepteerde set) morele regels ingaat.

Door Tweakers user Mobster, dinsdag 24 november 2009 13:48

Toen een jaar (?) geleden Arrow uit de ether dreigde te verdwijnen, werd er ook gevraagd of je geld wilde doneren. Als tegenprestatie zou je dan een dubbel cd ontvangen. Waarschijnlijk oude voorraad ofzo.

Ik keurig netjes (ik dacht) 25 euro overgemaakt, maar ik wacht nog steeds op mijn CD :)

Best stom van me |:(

Reageren is niet meer mogelijk